В последний день 2014 г. Президентом России был подписан закон, корректирующий принятое 11.03.1992 года положение о частном охранном и детективном предпринимательстве в нашей стране. Статья под номером 16.1,регламентирующая применение физической силы, говорит о том, что силу допустимо применять тогда, когда законом разрешается использование оружия, или применение специальных средств. В этом же варианте закона отмечено, что отныне разрешено привлечение ЧОП для организации пропускного режима на объектах и внутри них. Это касается объектов, по отношению к которым установлены требования выполнения положений об антитеррористических мероприятиях, направленных на защиту объекта. Исключение составляют лишь объекты, которые подлежат государственной охране. Так же можно нанимать ЧОПовцев для того, чтобы обеспечить безопасность в местах скопления людей.
Эти поправки, внесенные в последний день 2014 года, получили много обсуждений, как среди обычных граждан, так и среди юристов. До момента принятия поправки в законодательстве был пробел, который становился причиной многих недоразумений. Т.е. ранее охранник имел формальное право использовать оружие и специальные средства, но не имел права вступать с преступником в рукопашную схватку. Таким образом, по причине специфики своей деятельности каждый охранник, так или иначе формально становился нарушителем закона. С целью разрешения ситуации использовались нормы о самообороне, которые касались всех граждан, однако эта мера не всегда была действенной. Ведь сплошь и рядом возникают ситуации, в которых самому охраннику ничего не угрожает, но он вынужден применять силу — для защиты объекта, который находится под его охраной.
В Законопроекте от 31.12.14 перечислены все случаи, в которых возможно применение физической силы охранниками. И все они перечислены в списке оснований для применения специальных техсредств и огнестрельного оружия:
Внесения этих поправок ждали давно все и более всех — сами ЧОПовцы, так как отсутствие уточнений создавало серьезные трудности: охранник обязан действовать в рамках закона, а нарушитель – не обязан, и как результат — отсутствие возможности правильно разрешить ситуацию. Когда протрезвевшие нарушители на следующее утро отправлялись в полицейские участки с заявлениями о том, что охранники применили недопустимые меры, имело место возбуждение дел как административных, так зачастую и уголовных. Конечно, виновными были охранники. Проблемы возникали всегда. Теперь ситуация прояснилась и подобных недоразумений стало происходить значительно меньше. При этом качество охраны, несомненно, улучшилось.
Некоторые юристы в своих комментариях к Закону отмечают, что этот закон вовсе не означает, что применение физической силы всегда оправдано. Так как в некоторых случаях подобные действия могут обернуться для ЧОПовцев, охраняющих отдаленные объекты, серьёзными последствиями – например, в том случае, если охранник неверно рассчитает силу противника, а подкрепление приедет не сразу. В любом случае перед тем, как применить физическую силу, нужно подумать о последствиях и не каждый раз бездумное физическое воздействие можно оправдать законом.
